Systems Design Meditation · Edition 3
機械のためのアイデンティティ
エージェント型インターネットにおける認可
Edward Calderón
ソフトウェアアーキテクト
長年、デジタルアイデンティティはこう問いかけてきた。あなたは誰か?
エージェント型システムはもう一つの問いを導入する。あなたは私に代わって何をすることを許されているのか?
認証は行為者を確立する。しかし、その行動を正当なものにした委任については説明しない。この違いは、ソフトウェアが複数のサービスをまたいで計画し実行できるようになるとき、決定的なものになる。
権限のグラフ
新たに生まれつつある関係は、単一のログインではなくグラフである。
人間 ↔ エージェント ↔ サービス ↔ インフラストラクチャ
各エッジはそれぞれ独自の主張を必要とする。人間はエージェントに請求書の照合を許可するかもしれないが、サプライヤーの作成までは許可しないかもしれない。エージェントは会計サービスを呼び出し、そのサービスはクラウドインフラに依存する。一つの永続的な資格情報を全体の連鎖に通すことは、別々の信頼境界を一つの秘密に押し込めてしまう。
堅牢なシステムは、誰がエージェントを作成したか、誰がそれを認可したか、どのような権限が委任されたか、どのリソースにアクセスできるか、その権限がどれだけ存続するか、どのような行動が行われたか、それらが検証可能か、そしてアクセスを即座に取り消せるかを知っている必要がある。
資格情報だけではその履歴を表現できない。有効なトークンは、あるワークロードがエンドポイントを呼び出せることを証明するかもしれない。しかし、このユーザーがこの時点でこのポリシーの下でこの目的を承認したことを、必ずしも証明するわけではない。
アイデンティティは動的になりつつある
人間のアイデンティティはしばしば比較的永続的である。エージェントの権限は通常、一時的で文脈依存であるべきだ。タスクごとに導出され、ツールごとに絞り込まれ、ワークフローが終わると失効することができる。リスクが高まるにつれて境界は狭まってよい。
これはゼロトラストと整合する。ネットワーク上の位置や過去のログインを永続的な証拠として扱ってはならない。行為者、要求された行動、リソース、現在の文脈を評価すべきだ。短命な資格情報は露出を減らすが、認可の判断は依然として明示的でなければならない。
自律的な行為者は単に資格情報を所持しているだけであってはならない。検証可能な権限の境界の内側で動作すべきである。
経営幹部が出張計画を委任する場合を想定してみよう。エージェントはカレンダーの空き状況を読み取り、フライトを比較できるかもしれない。一定の上限内で払戻可能な航空券を予約することは許可されるかもしれない。払戻不可の旅程を予約すること、パスポート情報を変更すること、外部の参加者を招待することには、新たな承認が必要になるかもしれない。「出張へのアクセス」はあまりに粗すぎる。権限とは、制約された遷移の集合である。
出所が明らかであれば、その連鎖は検査可能になる。監査記録は、人間による委任、エージェントのインスタンス、ポリシーのバージョン、サービスのアイデンティティ、そして結果として生じた操作を結びつけるべきである。暗号署名は証拠を保護できるが、そのポリシーが妥当だったかどうかを署名が決めるわけではない。ガバナンスは依然として、許容される委任の範囲を定義する。
取り消しはアイデンティティの一部である
システムはしばしば取り消しを事務的な後始末として扱う。エージェントにとって、それはランタイム制御の一部である。権限は、デバイスが失われたり、ワークフローが取り消されたり、行動が閾値を超えたり、委任した人間の役割が変わったりした場合に、消える必要があるかもしれない。
分散インフラストラクチャにおける即時の取り消しは難しい。キャッシュされたポリシー、オフラインの資格情報、長時間実行中のジョブは継続し続けることがある。設計者は、受け入れ可能な最大の遅延を選び、それに応じて強制ポイントを構築しなければならない。これはIDプロバイダーのチェックボックスではなく、システムの特性である。
マシンのアイデンティティも、エージェントのアイデンティティから分離される必要がある。ワークロードは、証明された環境内で動作する本物のソフトウェアでありながら、その内部で動作するエージェントのセッションはより狭く、委任された目的を持つことがある。それらを混同すれば、すべての推論プロセスにワークロードの完全な権限を与えてしまう。
デジタルアイデンティティに関する取り組みは、長らく発行者、保持者、検証者、信頼フレームワークを扱ってきた。エージェント型システムは動き回る行為者と迅速な委任を加えるが、根底にある教訓は変わらない。信頼は文脈依存である。検証は、ある決定との関係においてのみ意味を持つ。
次のアイデンティティの課題は、単に行為者が誰であるかを証明することだけではない。
その行為者が何を許可されていたかを証明することである。